To je jeden z důvodů, proč jsem vás oslovil.
Několik lékařů ze zaměstnanců Centra je čerstvými absolventy Harvard Medical School nebo rezidenčních pobytů na Harvardu a/nebo zastávají učitelské pozice na HMS. Webová stránka uvádí tohoto homeopata jako „učitele v anesteziologii na Harvardské lékařské fakultě“. Možná by HMS měla vynaložit více úsilí na získávání finančních prostředků na výuku lékařské etiky a méně na výuku „CAM“.
† Sampson, Wallace. Potřeba vzdělávací reformy ve výuce o alternativních terapiích. Akademické lékařství 76(3): 248-250. (březen 2001)
Kimball C. Atwood
HMS třída ‘79
31.5.2002
…………………..
27. června 2002 Dr. Federman odpověděl:
milá Kim,
Děkujeme za zaslaný materiál. Začínám vhodné šetření.
V jednom z vašich bodů není třeba vyšetřování. Jako zástupce děkana Josepha Martina mohu potvrdit – v rozporu s vaším tvrzením –, že Harvardská lékařská fakulta jako taková nemá v souvislosti s komplementární a alternativní medicínou žádnou pozici obhájce. Divize se zavázala provádět výzkum a poskytovat vzdělání o, nikoli v komplementární a alternativní medicíně.
S pozdravem,
Daniel Federman, M.D.
Ach, chlapče. V tuto chvíli jsem byl na dobré cestě ke ztrátě důvěry v ‚dotaz‘. Odpověděl jsem takto:
3. 7. 2002
milý Dane,
Děkuji za potvrzení přijetí písemného materiálu, který jsem vám zaslal.
Jeden z mých bodů zřejmě vyžaduje objasnění. Netvrdil jsem, ani jsem nechtěl naznačit, že Harvardská lékařská fakulta jako taková, nebo dokonce její program „CAM“ má formální „advokacii“ ohledně nepravděpodobných zdravotních tvrzení. Spíše jsem popsal četné příklady takové advokacie a toto jsou prostě fakta: zvažte InteliHealth. V mém shrnutí tedy příslušné prohlášení zní takto: „[Tyto dokumenty] nenechají nikoho na pochybách, že advokacie je hlavní součástí projektu HMS ‚CAM‘“ (zvýraznění přidáno). Za tímto prohlášením si nadále stojím. Pokud v esejích nebylo jasné rozlišení mezi formální a faktickou advokacií, považujte prosím tento dopis za opravu.
Mohu vás také ujistit, že jsem si nikdy nemyslel, že hierarchie HMS má něco společného s prosazováním pochybných zdravotních tvrzení, jinak než nevědomým spojováním. Toto šetření je příležitostí pro vedení HMS, aby se distancovalo od takové advokacie (opět zvažte InteliHealth). To je jeden z důvodů, proč jsem vás oslovil.
Prosazování některých v harvardském projektu „CAM“ se zbláznilo, jak ukazují materiály, které jsem vám poslal. Považuji zodpovědné osoby za ‚uvolněné kanóny‘ na lodi HMS, ale nemohu přesně vědět, jaké jsou jejich motivace, a dokonce ani to, zda si jsou vědomě takového prosazování. Dr. Eisenberg, čerstvě obhajující státní podporu naturopatických praktik a obdržel finanční prostředky od Southwest College of Naturopathic Medicine, to ve své odpovědi na můj dopis Harvard Magazine popřel. Jak by však mohl říci Dr. Holmes, „přirozeně vyvstává otázka: neklame tento muž sám sebe nebo se nesnaží oklamat ostatní?“ Ponecháme-li stranou otázky motivace a podvodu, zákeřná propagace šarlatánských praktik těmi, kdo se zahalili do praporu HMS, je pro Harvardskou lékařskou fakultu, její vedení a její absolventy ostudou. Veřejnost nedělá takové rozdíly, které byste si vy i já mohli přát, aby byly zjevné.
S pozdravem
Kimball Atwood, M.D.
Třída HMS z roku 1979
Měl jsem pravdu a byl jsem naštvaný. Tedy v americkém smyslu.
Další:
‡Seriál Harvard Medical School:
Harvard Medical School: Veritas na prodej (část I)Harvard Medical School: Veritas na prodej (část II)Harvard Medical School: Veritas na prodej (část III)Harvard Medical School: Veritas na prodej (část IV)Harvard Medical School: Veritas na prodej (část V)Harvard Medical School: Veritas na prodej (část VI)Falešné léky, falešní lékaři a falešný titul, část 1: Zajímavá redakční volba pro New England Journal of MedicineFalešná medicína, falešní lékaři a falešný titul, část 2.0: Harvardská lékařská fakulta a Podivuhodný případ Teda Kaptchuka, OMDFalešná medicína, falešní lékaři a falešný titul, Část 2.1: Harvardská lékařská fakulta a Podivuhodný případ Teda Kaptchuka, OMD (pokračování)Falešná medicína, falešní doktoři a falešný titul, část 2.2: Harvardská lékařská fakulta a Podivuhodný případ Teda Kaptchuka, OMD (znovu pokračování)Falešná medicína, falešní lékaři a falešný titul, část 2.3: Harvardská lékařská fakulta a Podivuhodný případ Teda Kaptchuka, OMD (uzavřeno)
akcie
Autor
Kimball Atwood”
V dílech I a II této série* jsme viděli, že od roku 2000 do roku 2002 klíčoví členové programu Harvard Medical School „CAM“, včetně ředitele, povýšili šarlatánství do zákonodárného sboru Massachusettského společenství. Viděli jsme také další explicitní nebo tiché propagace ze strany harvardských institucí a profesorů a trapné příklady takových propagací na InteliHealth, webu o zdraví spotřebitelů, který se údajně zavázal „poskytovat důvěryhodné informace z nejdůvěryhodnějších zdrojů, včetně Harvardské lékařské fakulty…“.
Tyto body byly uvedeny v eseji, kterou jsem poslal na jaře 2002 Danielu Federmanovi, hlavnímu děkanovi pro vztahy s absolventy a klinickou výuku na Harvard Medical School (HMS). Poslal jsem také doktoru Federmanovi pojednání o homeopatii, včetně několika příkladů důvěřivých profesorů z Harvardu a nepravdivých informací zaměřených na studenty, pacienty a veřejnost. Velká část obsahu tohoto pojednání byla pokryta sériem o homeopatii†, se kterou jsem zahájil svou činnost zde na SBM, takže zde zveřejním pouze části související s propagacemi akademických lékařů, včetně těch na Harvardu. InteliHealth obsahuje trochu redundance, ale prosím mějte se mnou trpělivost, pokud jste to dotáhli až sem; diskuse bude masivnější než krátké shrnutí v části II.
…………………………..
Moderní akademické propagace homeopatie
Dr. Holmes se musí válet v hrobě. Homeopatii nyní dávají důvěru mainstreamové akademické programy ‚CAM‘ nejlepších rodokmenů, včetně Harvardu. Národní centrum pro doplňkovou a alternativní medicínu (NCCAM) dokonce bere homeopatii vážně: bývalý ředitel Wayne Jonas je praktikujícím homeopatem a nadále dostává veřejné finance od NCCAM na homeopatický „výzkum“. Na slyšení sněmovního výboru pro vládní reformu poslance Dana Burtona v listopadu 2001 Jonas vyzval k homeopatickým řešením hrozeb bioterorismu a ve svém připraveném prohlášení chválil Jacquese Benevista. Současný ředitel Stephen Straus varoval, že takové prostředky by neměly nahrazovat osvědčená opatření, i když se sklonil před tím, co se nyní zdá být zdvořilým způsobem diskuse o šarlatánství:
Profylaktické přínosy extrémně zředěných látek jsou pochybnější než přínosy konvenčních vakcín.“
A o něco později:
I když existují určité pochybnosti o tom, že by tyto produkty mohly být účinné, nemůžeme dokázat, že tvrzení jsou zcela mylná… Průzkum takových přístupů by měl nejprve zahrnovat pečlivé studie na zvířatech za použití současných metodologií, aby se zjistilo, zda jsou slibné proti nemocem spojeným s biologickými zbraně.”
Harvardská lékařská škola
Harvard Medical School nyní předsedá několika propagacím homeopatie, a to jak klinické metody, tak předmětu nekritického vzdělávání a výzkumu. Popisy praxe a jejích základů jsou v literatuře založené na Harvardu často chybné, jak potvrzují následující příklady.
Od roku 1997 do března 2002 InteliHealth, společné úsilí HMS a Aetna poskytovat webové zdravotní informace, mělo o homeopatii toto:
Jedním ze základních principů homeopatie je, že když látka ve velkých dávkách vyvolává určité příznaky, v malých dávkách může pomoci vyléčit člověka trpícího nemocí, která má stejné příznaky. Některé léčebné postupy v konvenční medicíně spoléhají na tento princip podobný léku: vakcíny například zavádějí malé dávky látky způsobující onemocnění k léčbě nebo prevenci nemoci.
Mezi stavy, které dobře reagují na homeopatickou léčbu, patří artritida, migrény, astma, ekzém, porucha pozornosti, deprese, úzkost, ulcerózní kolitida, Crohnova choroba, chronický únavový syndrom, fibromyalgie, roztroušená skleróza, bolesti zad, gastritida, vředová choroba ušní infekce a streptokokové infekce.
Chcete-li obdržet informační balíček a adresář se seznamem vyškolených homeopatů ve vaší oblasti, pošlete 10 USD do Národního centra pro homeopatii, 801 North Fairfax Street, Suite 306, Alexandria, VA 22314, nebo použijte bezplatný adresář centra s možností vyhledávání online na www.homeopathic .org. Kontaktujte Americkou asociaci naturopatických lékařů na čísle 206-298-0125 a vyhledejte kvalifikovaného naturopata ve vaší oblasti.
Analogie s vakcínou je samozřejmě chybná. Vakcíny „nezavádějí malé dávky látky způsobující onemocnění“, protože to, co ve skutečnosti zavádějí, jsou nevirulentní, atenuované nebo neživotaschopné varianty takových látek. Dále je dávka činidla ve vakcíně podstatná a je určena racionálními křivkami dávka-odpověď. Dávka domnělé účinné látky v homeopatickém přípravku je nepatrná nebo žádná a je určena homeopatickými „zkouškami“, které jsou jako základ pro terapeutická rozhodnutí neplatné.
Neexistuje žádný důkaz pro žádné z terapeutických tvrzení uvedených v druhém citovaném odstavci. Část článku „podpůrný výzkum“ může naivnímu čtenáři připadat působivá. Ve skutečnosti některé reference podporují neúčinnost homeopatie a jiné clean vision názory jsou beznadějně chybné.
Třetí citovaný odstavec se skládá ze dvou inzerátů.
Homeopatie, „integrační medicína“ a etika
Nový článek o homeopatii InteliHealth je obezřetnější, ale stále zavádějící. Je to dobrý příklad toho, co se nyní považuje za „vyvážené“ zacházení s předmětem:
Zatímco homeopatie je relativně bezpečná, měla by být doplňkem standardní lékařské péče, nikoli její náhradou.
Toto je dobře míněný, ale naivní pokus zastánců „integrativní medicíny“ přimět pseudovědecké metody do racionální praxe. Příklad marnosti tohoto přístupu již byl nabídnut výše, v případě licencovaných homeopatů doporučujících rodičům, aby své děti nenechali očkovat. Ukazuje se, že „standardní lékařská péče“ je specificky zakázána nejvlivnějším ze všech homeopatických pojednání, Hahnemannovým Organonem medicíny:
§ 52 Šesté vydání
Existují pouze dvě základní metody léčby: jedna založená pouze na přesném pozorování přírody, na pečlivém experimentování a čisté zkušenosti, homeopatická (dříve jsme ji nikdy záměrně nepoužívali) a druhá, která to nedělá, heteropatická nebo alopatická. Každý se staví proti druhému a jen ten, kdo nezná ani jedno, může mít iluzi, že se k sobě někdy mohou přiblížit nebo se dokonce sjednotit, nebo se udělat tak směšným, že jednou homeopaticky, jindy alopaticky, podle libosti praktikuje. pacienta; praktiku, kterou lze nazvat zločinnou zradou proti božské homeopatii.
Tolik k homeopatii a „integrativní medicíně“. Existuje spousta důkazů, že Hahnemannovo přísné napomenutí berou současní homeopaté vážně (k dispozici na vyžádání). I když někteří s jeho postojem nesouhlasí, neznamená to, že homeopatie se tak stává přijatelnou praxí. Abych parafrázoval fyzika Johna Farleyho, homeopatie není o nic „doplňkem“ racionální medicíny než alchymie k chemii, astrologie k astronomii nebo kreacionismus k evoluci. Teoreticky platí, že pokud by všichni praktikující homeopatie také praktikovali racionální medicínu nebo k ní doporučovali pacienty, a pokud by nebyl žádný pacient sveden k nahrazení racionální léčby homeopatickými přípravky, neexistovaly by žádné lékařské katastrofy, které by se týkaly homeopatie jako takové. Homeopatické „léky“, alespoň ty, které jsou nefalšované, jsou totiž inertní. Ve skutečnosti takové nepředvídané události nelze nikdy zaručit: naopak, jsou podkopávány jakkoli dobře míněnými doporučeními ze strany bašt moderní medicíny a vědy.
Zde je příklad. Výše zmíněná Dana Ullmanová patří dnes mezi nejznámější homeopaty ve Spojených státech a rozhodně je jedním z nejvlivnějších v kruzích „integrační medicíny“. Jeho několik populárních knih a jeho webové stránky Homeopatické vzdělávací služby jsou doporučovány mnoha akademickými programy CAM, včetně Rosenthalova centra pro doplňkovou a alternativní medicínu na Kolumbijské univerzitě a Zakimova centra pro integrované terapie na Dana-Farber Cancer Institute v Bostonu. Jedna z jeho knih byla doporučena v prvním článku o Intelihealth recenzovaném výše. Na svých webových stránkách se Ullman identifikuje jako „instruktor v kurzu homeopatie na Kalifornské univerzitě v San Franciscu“ a uvádí, že „slouží v poradních výborech institutů alternativní medicíny na lékařských fakultách Harvardu a Kolumbie“. Ullman je uveden jako člen poradního sboru Integrative Medicine: the Worldwide Authority on Integrated Care, o pozici se dělí se čtyřmi zástupci projektu Harvard Medical School CAM spolu se zástupci lékařských fakult Johnse Hopkinse, George Washington University, SUNY Stony Brook a univerzity v Arizoně, Coloradu, Havaji, Marylandu a Minnesotě. Pokud hnutí „integrativní medicíny“ přijalo kteréhokoli homeopata, přijalo Danu Ullmanovou.
Přesto je těžké si představit, že jeho patroni lékařské fakulty četli spisy pana Ullmana, i když je doporučují veřejnosti. Kdyby ano, věděli by, že Ullmanová strašlivě varuje rodiče před „nebezpečnými konvenčními léky“ a že například u streptokoky: „měli byste začít s homeopatickou léčbou“ a „je rozumné vzdát se antibiotik i pro děti od revmatismu“. horečka je dnes tak vzácná.” Mohli si také všimnout článku v loňském říjnovém Utne Reader, pro který se Ullman uvádí jako „recenzent zdravotních knih“, ve kterém doporučoval homeopatické „nosody“ pro prevenci antraxu (Ullman také nabízí antraxovou nosodu a doprovodnou sadu léků , za 33 $, na jeho webových stránkách). Vypovídají tato doporučení o výhodách „integrativní medicíny? Lze jen doufat, že Harvard a další lékařské fakulty, které Ullmana podporují, tak činí z neznalosti, protože alternativní vysvětlení je ještě znepokojivější.
Dalším často uváděným argumentem pro přijetí homeopatie je populární požadavek na praxi, která není sama o sobě nebezpečná, kromě její schopnosti odvádět pacienty od racionální medicíny. Pokud se z jakéhokoli důvodu někteří lidé cítí lépe, argument zní, proč to nepřivítat? Na to existuje několik odpovědí. První je, že tato esej se zabývá vhodnou rolí důvěryhodných společenských institucí, jako jsou lékařské fakulty a vláda, nikoli rozhodnutí svobodného občana. Tyto instituce by měly poskytovat vzdělání, a to s maximální integritou.